Bitcoin XT es una grandísima estupidez

ANDERSEN Y HEARN DEJAN A UN LADO EL FACTOR FINANCIERO

Por Alex Vallenilla / @alexvallenilla

Hasta ahora como ha estado concebido Bitcoin ha funcionado. Si bien hay aspectos técnicos que sobre la base del criterio de algunos desarrolladores dentro de la Fundación Bitcoin, Gavin Andersen y Mike Hearn, tienen algún asidero sólo en cuanto a que si hay más personas conectadas a la red de la cadena de bloques, se requiere que el tamaño de los bloques que son confirmados, sea también más grande, se deja por fuera los efectos que desde el punto de vista financiero y especulativo se derivan de querer cambiar algo que ha funcionado, tal cual fue concebido.

Andersen se plantea que para lograr el cambio a BitcoinXT, se necesita que 75% de los nodos que hacen confirmaciones en la cadena de bloques, pasen a la nueva modalidad. Actualmente BitcoinXT está funcionando a 1 Mb, han logrado extraer tres bloques y tienen 13,5% de nodos conectados a esa red.

El primer inconveniente, desde el punto de vista informático, es que si el tamaño del bloque pasa de 1Mb a 8 Mb, como lo plantean Andersen y Hearn, la red se reducirá, porque ya los problemas de sincronización de las carteras desde PC, a 1 Mb, consumen ancho de banda. Andersen plantea que los tiempos de confirmación se reducen al subir el tamaño del bloque, su principal argumento, sin embargo, dejará por fuera a millones de usuarios que no puedan conectarse a ese nuevo tamaño, por limitaciones en su capacidad.

El punto anterior rompe con un fundamento de Bitcoin Core, ser una red descentralizada, de acceso a todo el mundo. Reducirla de tamaño, reduce la cantidad de usuarios, reduce el mercado y reducirá la cantidad de operaciones, eso directamente reducirá la cantidad de liquidez que sostiene el precio del Bitcoin. Este punto último es el más importante, la liquidez inherente al Bitcoin, menos usuarios, irremediablemente es menos liquidez. Lo que estos sabios de la informática dejan a un lado es muy importante, más que el tamaño de sus bloques, que Bitcoin es posible y tiene el valor que tiene, porque el respaldo que recibe proviene de la confianza del público, a más usuarios, más confianza y mayor su valor, a menos público, Bitcoin, deja de ser confiable. Por lo que a más descentralización, más vale Bitcoin. 

Digamos que BitcoinXT logra el consenso y reúne antes de enero de 2016, 75% de los nodos. Bitcoin Core quedará incompatible con la nueva red, porque para ese mes BitcoinXT actualiza a 8 Mb el bloque. A partir de allí habrá dos bitcoins, uno para usuarios con capacidad de conectarse y otros con menos capacidad. Mike Hearn ha sido claro en su declaración en su blog, sin vergüenza alguna ha dicho que “Bitcoin ha bifurcado, esperemos que todo el mundo lo entienda”. Una declaración bien clara, de que no se trata de una actualización, sino de un nuevo Bitcoin, con el que pretenden hundir el que ya se conoce. Nuevamente la pelota pasa al campo del mercado. Si esto se permite o la comunidad se va a BitcoinXT, los inversores y especuladores, saldrán de los dos, retirando la liquidez que le proveen por falta de seriedad y confianza. Bitcoin Core es un proyecto de una moneda que no es capaz de ser manipulada por entes monetarios en el mundo, así se entiende y así funciona, si en el mundo van a aparecer desarrolladores, cada cierto tiempo, cada uno con un bitcoin distinto, con cualquier nombre y que uno intente derrumbar al otro, no habrá inversor que ponga un centavo en semejante insensatez, pues Bitcoin es posible porque en tela de juicio están los bancos centrales del mundo que emiten e imprimen dinero a diario, por lo que la confianza en muchas monedas fiduciarias se ha perdido, igual pasará con Bitcoin, si Hearn y Andersen insisten en tal locura. Llegaría entonces BitcoinXXT, BitcoinXXL. Luego sobre eso habrá quienes digan que no es suficiente 21 millones de Bitcoins en el mundo y que el software debe alterarse para que sean 100 millones, y en cinco años otros desarrolladores digan que sean 300 millones. Ningún inversor pondrá un centavo en ello.

Si Andersen y Hearn quieren algo distinto, existe la opción de las Alt-coins o monedas alternativas al Bitcoin y convertibles.

Lo que ocultan

Hay informáticos revisando el asunto, en el foro de Bitcointalk.org específicamente en este enlace: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1156489.360 se desmenuza BitcoinXT, ya hay datos que con BitcoinXT se rastrea las direcciones IP, esto rompe con otro de los principios del BTC. Otro punto que se toca es que el tamaño del bloque está lejos de ser un problema todavía y si las transferencias tardan en confirmarse, los usuarios tienen la opción desde sus nodos subir las comisiones para hacerlas más rápidas, entre otros temas.

¿Qué están haciendo?

En la gráfica adjunta, de la cadena de bloques, se muestra como previo al lanzamiento de BitcoinXT, se procesaron más de 200 mil transacciones diarias durante más de una semana, las más altas históricamente vistas y con un visible salto que demuestra un movimiento inusual, tomando en cuenta, que en enero de 2015, sólo se registraban sobre 80 mil transacciones, en el gráfico da un salto, en ese mismo período el tamaño del bloque a máximos históricos de 0,78 Mb, siendo que en 2015 sólo hay seis días que apenas pasan de 0,5 Mb, ¿Quiénes hicieron esos movimientos y con qué fin? Andersen y Hearn deben saberlo, ¿Con qué razón? Por ahora difícil saberlo. (Ver gráficas adjuntas).